Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/11636 K.2006/12262

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminat ve taşınmaz mallar üzerine konulan tedbir yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının maddi tazminat isteğinin Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayalı olmadığı, eşyalara ve hayvan satışına yönelik bulunduğu davacı vekilinin 29.9.2004 tarihli oturumdaki açıklamasıyla sabittir. Bu istek boşanma davasının eki olmayıp nisbi harca tabidir. Davacıya nisbi harcı tamamlaması için süre verilip (Harçlar K.30-32), sonucu uyarınca hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.