Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/11661 K.2006/11509

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1- Davalı kocanın temyizinin harcı ve kaydı bulunmadığından incelenmesine yer olmadığına,

2- Davacı kadının temyizine gelince;

A)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.

B)Davacının yoksulluk nafakası isteği hakkında olumlu – olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.

C)Davacı bir kısım taşınmazların evlilik birliğinin devamı sırasında edinildiğini ileri sürerek Yeni Medeni Kanun hükümlerine göre taşınmazların 1/2 pay hissesinin iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Boşanma hükmü kesinleşmiştir. Davacının isteği mal rejiminin tasfiyesine yöneliktir. Bu talep yönünden tarafların delilleri sorulup toplanması ve delillerin tartışılıp bir karar verilmesi gerekirken, davacı tarafın bu yönde bir beyanı olmadığı halde (davacı vekilinin diğer taşınmazlar ile ilgili taleplerinin ayrı bir dava konusu olduğunu beyan ettiğinden bu konuda karar verilmesine) yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması doğru değildir.