KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/11772 E., 2006/18373 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Aralık 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
239 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden davacı kocadan kaynaklanan davalı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eden maddi bir hadisenin varlığı kanıtlanmamış ve Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları oluşmamıştır. Davalı kadının manevi tazminat isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3-Velayeti davalı anneye verilen müşterek çocuk için dava tarihinden, çocuğun babaya teslim edildiği 14.10.2005 tarihleri ile sınırlı olarak anne yararına tedbir, kararın kesinleşme tarihinden itibaren anne yararına iştirak nafakalarına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
4-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre * davalı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası çoktur. * Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/11772, K. 2006/18373, 25 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama