Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/12473 K.2006/13071

Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığınca hazırlanmıştır. İzinsiz olarak kopyalanması ve dağıtılması hukuki sorumluluk gerektirir.

MAHKEMESİ

Aksaray l. Aile Mahkemesi

TARİHİ :20.10.2005

NUMARASI :1199 - 1032

DAVA TÜRÜ

Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 20.06.2006 * günü temyiz eden Z. K. ile vekili Av.M.D.ve temyiz eden O..A.K.ile vekili Av. L.B. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- a)Tarafların ortak çocukları Küçük E.’in dava süresince davacı-davalı kadın yanında kaldığı halde çocuk yararına uygun miktar tedbir nafakası (TMK. md. 169) verilmemesi doğru bulunmamıştır.

b)Kardeşlerin birbirlerinden ayrılmaları onların ruhsal gelişimini olumsuz şekilde etkiler. Bu yön gözetilmeden küçük Z.’in ana bakım ve şefkatine muhtaç olduğu dikkate alındığında, kardeşi küçük E.’in velayetinin de davacı-davalı kadına verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.

c) Davacı-davalı kadının dava dilekçesinde yer alan istemi boşanmanın fer’i hükümleri arasında yer alan maddi tazminata ( TMK.md.174/1) ilişkindir.

Bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

12.20 YTL. İlam H. · 11.20 YTL. Peşin H. · 1.00 YTL. Kalan H.