Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/12556 K.2007/504

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet, nafaka ve tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacının ( kadın ) temyizine gelince;

A)Davalının 1993 doğumlu H. adındaki müşterek çocuğa dilencilik yaptırdığı anlaşılmaktadır. Şu halde müşterek çocuklardan 1989 doğumlu F. D. ve 1993 doğumlu H.’in velayetlerinin de davacı anneye verilmesi gerekirken davalı babaya verilmesi doğru değildir.

B)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında çelişki yaratılmıştır.

Hüküm fıkrasının başlangıç bölümün de davanın maddi - manevi tazminat ve nafaka talepleri yönünden reddine, 3. bendinde ise “maddi ve manevi tazminat talepleri ile nafaka talepleri hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına, daha önce görevsiz mahkemece verilen nafaka kararının iptaline” karar verilmesi isabetsizdir. Bu konuda yeniden karar oluşturulması gerekir.

13.10 YTL. İlam H. · 12.20 YTL. Peşin H. · 0.90 YTL. Kalan H.