KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/13320 E., 2007/88 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Ocak 2007
- Mahkemesi
- Akyazı A.H.(Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 2.5.2006
- Numarası
- 446-229
- Dava türü
- Boşanma
- Temyiz eden
- Taraflar
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalının temyizine gelince;
Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan , özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan kadın * yararına Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
13.10 YTL.İlam H. · 12.20 YTL.Peşin H. · 0.90 YTL.Kalan H.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/13320, K. 2007/88, 22 Ocak 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama