Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/14046 K.2006/13070

Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığınca hazırlanmıştır. İzinsiz olarak kopyalanması ve dağıtılması hukuki sorumluluk gerektirir.

MAHKEMESİ

Sarıyer S.H.

TARİHİ :26.10.2005

NUMARASI :1353-1515

DAVA TÜRÜ

Elbirliği Mülkiyetin Paylı Mülkiyete Dönüştürülmesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Muhatabın adreste bulunmama sebebi tevsik edilmemiştir.

Tebligat yasasının 20,21 ve özellikle tüzüğün 28. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.(Y.H.G.K.nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı) Olayımızda muhatabın ne sebeple adreste bulunmadığı tevsik edilmemiştir. Bu hali ile * dava dilekçesinin davalı Asadur Mezadur'a tebliğine ilişkin tebligat geçersizdir.

Bu yönün gözetilmeden hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.

2-Kabul şekli bakımından;

Davalılara Türk Medeni Kanununun 644. maddesi gereğince açıklamalı davetiye gönderilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.