Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/14315 K.2007/9917

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden ......... vekili Av. ...... ve karşı taraf ........... vekili Av. .......... geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-213 ada 2,3, 5 ve 216 ada 11 nolu parsellerde davalı koca hissedar olduğu halde hükme esas alınan bilirkişi raporlarında, taşınamazların değeri belirlenirken kocanın hissesi dikkate alınmayarak taşınmazın tamamının değerlerine göre hesaplama yapılmıştır. Bahse konu taşınmazlardaki kocanın hisselerinin değerlerinin dikkate alınması gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, 6.10.2004 tarihli keşifte 213 ada 5 parselde bulunan binanın davalının dedesi tarafından yapıldığı belirtilmiş olmasına rağmen bina değerinin de hesaba dahil edilmesi doğru değildir.

2-Koca adına olan banka hesabındaki döviz cinsinden paraya kadının katkısının varlığı kanıtlanamamıştır. Bilirkişi raporlarında bankada bulunan paranın hesaba dahil edilmesi doğru görülmemiştir.

3-Kabule göre de; davacı başlangıçta fazlaya dair haklarını saklı tutarak kısmi dava açmış, 14.11.2005 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını kısmen ıslah ederek talep sonucunu arttırmıştır. Buna göre dava dilekçesinde talep edilen kısma dava tarihinden ,ıslah ile arttırılan miktar içinde ıslah tarihinden geçerli olmak üzere yasal faize hükmolunması gerekirken yazılı şeklide hüküm kurulması doğru görülmemiştir. ( HGK. 3.7.2002 gün 2002/9-564-572 sayılı kararı )