Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/14746 K.2007/10419

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden .......... vekili Av. .......... geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın 21.7.2005 tarili oturumda maddi tazminat isteğinin; davalı koca yanında kalan çeyiz eşyası ve takılara karşılık olduğunu açıklamıştır. Bu istem boşanmanın eki olmayıp nisbi harca tabidir. Mahkemece Harçlar Kanunun 30-32 maddeleri uyarınca nisbi harç alındıktan sonra deliller değerlendirilip sonucu uyarınca hüküm kurulması gerekirken, Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesinden istek olmadığı halde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.