KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/14779 E., 2006/15233 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Kasım 2006
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
MAHKEMESİ ... A.H. (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ
Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1)Davacı - davalı koca Türk Medeni Kanununun 161. ve 163. maddesine dayalı olarak boşanma davası açmıştır.
Gerekçeli kararda Türk Medeni Kanunun 166/1-2 maddesine dayalı olarak evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına bağlı boşanmaya karar verilmesi doğru değildir.Ancak boşanma yönünden temyiz bulunmadığından yanlışlığa işaret edinilmekle yetinilmiştir.
2)Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecesine paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında *koca yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat taktiri gerekir.
Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/14779, K. 2006/15233, 8 Kasım 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama