Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/15015 K.2006/16209

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davacının temyizinin incelenmesinde;

A-#Boşanma veya ayrılık vukuunda çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür. (TMK.md.182) Bu hususu hakim görevi gereği kendiliğinden dikkate alması gerekmektedir. O halde velayeti * davacı anneye verilen 31.7.2001 doğumlu müşterek çocuk... için iştirak nafakasına hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.

B-15 günde bir Cumartesi günü sabah saat 09.00'dan Pazar akşamı saat 18.00'e kadar baba ile çocuk arasında şahsi ilişki tesisi infazda güçlük yaratacak niteliktedir. İnfazda tereddüt doğmaması için (15 günde bir) ibaresinin açıklığa kavuşturulması gerekir. Bu nedenle her ayın 1. ve 3. ya da 2. ve 4. hafta sonları gibi karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

2-Kocanın temyizinin incelenmesine gelince;

A-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.

B-Davacı tanığı ...'nın sözünü ettiği olaylardan sonra kadın tarafından 3.6.2003 günü açılan boşanma davasından 24.10.2003 tarihinde feragat edilmiştir. Artık bu olaylar boşanmaya esas alınamaz. Ancak davalının evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediği de bir gerçektir. Kocanın birlik görevlerini yerine getirmemesi başlı başına manevi tazminat verilmesini gerektirmez. Türk Medeni Kanununun 174/2 şartları oluşmadığı halde davacı yararına manevi tazminat takdiri doğru görülmemiştir.