KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/15648 E., 2007/3475 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mart 2007
- Mahkemesi
- Antalya 1. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 21.03.2006
- Numarası
- 573 - 266
- Temyiz eden
- Taraflar
Karar Metni
332 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Kocanın birleşen boşanma davası hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir. Ancak bu husus temyiz sebebi yapılmadığından bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
3- #Boşanma veya ayrılık vukuunda çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür. (TMK.md.182) Bu hususu hakim görevi gereği kendiliğinden dikkate alması gerekmektedir. O halde velayeti temyiz edene tevdi edilen Halil Şimşek için iştirak nafakasına hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
4-Mahkemece de kabul edildiği üzere boşanmaya neden olan hadiselerde davalı-davacı koca ağır kusurludur.
A)* Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, evi birlikte seçeceklerini , birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (MK.Md,4 BK.md.42 ve 44 ) dikkate alınarak * kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
B)Kadının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175. madde koşulları oluşmuştur. Davacı-davalı kadına uygun miktarda yoksulluk nafakası verilmesi gerekir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/15648, K. 2007/3475, 7 Mart 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama