Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/15733 K.2007/4085

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı, davalıya ait evin yapımına, ailesinden miras kalan yerleri satıp katkıda bulunduğunu, evin evlilik birliği içinde müşterek katılımları ile yapıldığını ileri sürerek bu nedenle davalıdan maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davacının maddi tazminat isteği Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında değildir. Katkıya dayalı istek , boşanmanın eki niteliğinde olmayıp nisbi harca tabidir.Davacı başvurma harcı yatırdığına göre, maddi tazminat isteğiyle ilgili olarak nisbi peşin harç noksanlığının tamamlanması için davacıya süre verilmeli, harç noksanlığı tamamlandığı takdirde Türk Medeni Kanununun 225 ve 227 maddelerde gözönüne alınarak bu istek değerlendirilmelidir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.