KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/15938 E., 2007/4752 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Mart 2007
- Mahkemesi
- Mersin l. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 3.7.2006
- Numarası
- 941 - 674
- Temyiz eden
- Davalı
Karar Metni
226 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan hadiselerde tarafların eşit kusurlu bulunmalarına göre kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan , özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan kadın * yararına Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
3-Davalının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinden anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları gerçekleşmiştir. Kadına uygun miktar yoksulluk nafakası takdiri gerekir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/15938, K. 2007/4752, 22 Mart 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama