Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/16071 K.2007/4579

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava dilekçesi ve duruşma gününün davalıya tebliği Tebligat Kanunu 21. maddeye göre yapılmıştır. Ancak davalının adreste bulunmama nedeni araştırılmadığı gibi, tebliğ yapan memurun adı ve soyadının da tebligat mazbatasında yazılmadığı anlaşılmaktadır.

Tebligat yasasının 20,21 ve özellikle tüzüğün 28. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.(Y.H.G.K.nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı) Olayımızda muhatabın ne sebeple adreste bulunmadığı tevsik edilmemiştir. Bu hali ile * davalıya yapılan tebligat geçersiz olup, davalının savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır.