Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/16471 K.2006/13611

Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığınca hazırlanmıştır. İzinsiz olarak kopyalanması ve dağıtılması hukuki sorumluluk gerektirir.

MAHKEMESİ

Şişli 2. Aile Mahkemesi

TARİHİ :26.07.2005

NUMARASI :496 - 865

DAVA TÜRÜ :Boşanma

#Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 1.6.2006 gün ve 2575 - 8693 sayılı ilamiyle* dilekçenin reddine karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü.

1- Mahkeme kararının davacı vekiline 23.12.2005 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen tebligat mazbatasında bu tarihin 13.12.2005 yazılması sonucu Dairemizin 1.6.2006 günlü kararı ile davacının temyiz talebi red edilmiştir. Ancak, kararın davacıya 13.12.2005 tarihinde tebliğ edildiği ve davacının 5.1.2006 günlü temyizinin süresinde olduğu İstanbul PTT Müdürlüğünün 7.7.2006 günlü yazısından anlaşılmış olmakla davacının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 1.6.2006 tarih ve 2006/2575 esas 2006/8693 karar sayılı temyiz dilekçesinin reddine dair kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davacının maddi ve manevi tazminat yönünden temyizinin incelenmesine gelince;

Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecesine paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında * kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat taktiri gerekir.

Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.