Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/16732 K.2007/4853

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm iştirak nafakası yönündentemyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-#"Evlilik en az bir yıl sürmüşse,eşlerin birlikte başvurması yada bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi halinde evlilik birliği temelinden sarsılmış sayılır. Bu halde boşanma kararı verilebilmesi için hakimin, bizzat tarafları dinleyerek iradelerin serbestçe açıklandığına kanaat getirmesi ve boşanmanın mali sonuçları, çocukların durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun bulması şarttır. Bu halde tarafların ikrarlarının hakimi bağlamayacağı (TMK.md. 184/3)hükmü uygulanmaz" (TMK.md.166/3)

Taraflar tek bir konuda anlaşamamış olsalar dahi, Türk Medeni Kanununun 166/3.maddesi uyarınca delil toplanmadan karar verilemez.Bu gibi haller de tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde delilleri toplanıp Türk Medeni Kanununun 166 maddesinin 1,2.ve 4.fıkralarına göre değerlendirme yapılmalıdır.

Somut olayda velayeti davalıya verilen çocuklar için ödenmesi gereken nafaka miktarı konusunda tarafların beyanları alınmamıştır. Bu nedenle Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi şartlarının gerçekleşmediği nazara alınmadan anlaşmalı boşanmaya karar verilmesi usul ve yasa hükümlerine aykırıdır.Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma sebebi sayılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.

2-Temyiz nedenine ilişkin incelemeye gelince;