KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/16953 E., 2007/4029 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Mart 2007
- Mahkemesi
- Üsküdar 2. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 26.06.2006
- Numarası
- 446 - 300
- Temyiz eden
- Davalı
Karar Metni
223 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün tedbir nafakası, manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden E. M. ile vekili Av. M. G. ve karşı taraf B. M. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- # Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Türk Medeni Kanununun 186/3. maddesine göre “eşler birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve malvarlıkları ile katılırlar.” Davacı ve davalı emekli olup, ekonomik güçleri birbirine yakındır. Türk Medeni Kanununun 169. maddesi koşulları gerçekleşmediği halde kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/16953, K. 2007/4029, 14 Mart 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama