Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/17071 K.2006/16646

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1- #Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre mirabırakanın 15.01.1980 tarihinde eşi davalı Hatice’ye yaptığı temlikin ölünceye kadar bakma akdine dayalı olarak yapılmasına, 12.05.1992 tarihinde 7 nolu bağımsız bölümün, 21.05.1996 tarihinde 8 nolu bağımsız bölümün üçüncü kişilere satışı sonucu elde edilen paraların davalı...’ye bağışlandığının ispat edilmemesi sebebiyle davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dairemizin bozma kararı yalnızca eşe yapılan ölünceye kadar bakma akdine yöneliktir. Bozmaya uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir.

Dava konusu 6 nolu parselin 1/4 payı 14.01.1980’de ...’e, 1/4 payı ...ye, 1/4 payı da kızı ...+’ye satış suretiyle, 35 numaralı parselde 13.05.1993’de mirasbırakan eşine bağış yoluyla intikal etmiştir. Toplanan delillerden özellikle çocukların yaşları ve ikinci eş faktörü dikkate alındığında bu satışların gerçek satış olmayıp bağış olduğu ve bu işlemlerin saklı paya tecavüz kastıyla yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece tenkis hükümleri çerçevesinde değerlendirme yapılıp sonucu uyarınca karar verilmesinin düşünülmemesi usul ve yasaya aykırıdır.