Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/17183 K.2007/5490

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *karşı dava evliliğin iptaline ilişkin olup, boşanmaya ilişkin bir karşı dava bulunmadığına, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kocanın daha ziyade kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davalı-davacı kocanın aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacının maddi tazminat talebi, Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında olmayıp, düğünde davacıya takılan takılar karşılığı istenmiştir. Bu talep nisbi harca tabidir. Davalı-karşı davacı başvurma harcı yatırmıştır. Nisbi harç noksanlığının tamamlattırılıp, bu talebin esası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.