Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/17427 K.2007/12669

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kadının karşı davası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Asıl dava velayetin değiştirilmesi, karşı dava ise iştirak nafakasının artırılması davası olup her iki davada basit yargılama usulüne tabidir. Davalı- davacı kadın ilk oturum tarihi olan 15.02.2005 günü karşı davayı süresi içerisinde cevap layihası ile açmıştır. Süresinde verilen karşılık dava dilekçesinde harcın verilmemiş olması bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini de gerektirmez. Kaldıki eksik harcın 01.03.2005 tarihinde sonradan ödendiğide anlaşılmıştır. Mahkemece davalı-davacı kadının usulüne uygun açılan nafaka davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar vermesi gerekirken yazılı şekilde bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru görülmemiştir.