Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/1818 K.2006/8554

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı kadın yararına hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-#Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle bozmaya uyulmakla taraflar yararına usulü kazanılmış hak oluştuğunun anlaşılmasına, kesinleşen boşanma kararı hakkında yeniden hüküm kurulmasının sonuca etkili olmamasına göre davalının aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının maddi tazminat isteği Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesinde düzenlenen boşanmanın eki niteliğinde tazminat olmayıp davacının davalı kocanın ailesinin tarım işinde çalışması karşılığı olduğu anlaşılmaktadır. İstek harca tabi olup , nisbi harç alınmadan ( HK. md. 30 – 32 ) bu talep hakkında yazılı şekilde kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.