Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/18192 K.2007/6327

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * boşanmaya neden olan hadiselerde kusurun ağırlığının davacı-davalı kadında bulunmasına göre tarafların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlar yersizdir.

2-Davalı-davacı kocanın ziynetler ve düğün masraflarına ilişkin davasının reddine karar verildiği halde ; Davacı-davalı kadın lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nisbi vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.

3-Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen * davalı-davacı kocanın ağır yada eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. 4 BK. 42,43,44,49) dikkate alınarak * davalı-davacı koca yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.

4-Davacı-davalı kadının nafaka davası ret edildiği halde davalı-davacı koca lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9. maddesi gereğince maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiştir.