Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/1835 K.2006/7272

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün tazminat ve yoksulluk nafakası yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden S. K. vekili Av. N. S. geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının tüm, davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına ve davacı kadın yararına verilecek yoksulluk nafakası miktarının belirlenmesinde kendisini yoksulluktan kurtaracak kadar miktarın yeterli olacağı gözetildiğinde hükmedilen yoksulluk nafakası çoktur. Bu yönün gözetilmemesi doğru bulunmamıştır.

3-Davacı kadının boşanma davasından bağımsız olarak açtığı maddi ve manevi tazminat davasının reddedilen bölümü üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalı koca yararına vekalet ücreti hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.

12.20 YTL.İlam H. · 11.20 YTL.Peşin H. · 1.00 YTL.Kalan H.