Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/18572 K.2007/7283

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminat ve nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı vekili 1.11.2005 havale tarihli cevap dilekçesinde “yıllardır kendi adına gelir elde edip servet yapma olanaklarını tepmesinden dolayı uğradığı zararları karşılayabilmek amacıyla 50000 YTL. maddi tazminatın davacıdan alınmasını” istemiştir. Bu talep Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayalı olmadığından boşanmanın eki niteliğinde değildir. Davalı (koca) tarafından harcı verilerek usulüne uygun olarak açılmış bağımsız bir dava veya karşılık dava olmadığından bu talep yönünden “ karar verilmesine yer olmadığına ” şeklinde hüküm tesis gerekirken kesin hüküm oluşturacak şekilde red kararı verilmesi isabetsizdir.