KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/19025 E., 2007/7800 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mayıs 2007
- Mahkemesi
- Menderes A.H. ( Aile ) Mahkemesi
- Tarihi
- 17.05.2006
- Numarası
- 938- 370
Karar Metni
247 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı kadının boşanma sonucu yoksulluğa düştüğü anlaşılmakla uygun miktar yoksulluk nafakası verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
3- * Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, evi birlikte seçeceklerini , birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür.
Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (MK.Md,4 BK.md.42 ve 44 ) dikkate alınarak * kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/19025, K. 2007/7800, 10 Mayıs 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama