Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/19131 K.2007/13621

Taraflar arasıİrfan Arıtaşındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden İ A vekili A. E Ş geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davacı-davalı kadının 28.12.2005 tarihli duruşmadaki beyanının davadan feragat niteliğinde olmayıp, talep neticesinin daraltılması niteliğinde bulunmasına göre aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. (T.M.K. 170/1)

2-Davacı-davalı kadın evlilik birliği içinde edinilen malların tasfiyesini talep etmiştir. Türk Medeni Kanununun 225. maddesi “Mal rejimi, eşlerden birinin ölümü veya başka bir mal rejiminin kabulüyle sona erer.

Mahkemece evliliğin iptal veya boşanma sebebiyle sona erdirilmesine veya mal ayrılığına geçilmesine, karar verilmesi halinde mal rejimi dava tarihinde geçerli olmak üzere sona erer.” hükmünü içermektedir. Taraflar arasında mal rejiminin sona ermediği anlaşılmaktadır. Davacı-davalı kadının mal rejiminin tasfiyesine yönelik davasının reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.