Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/19328 K.2007/8183

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar, nafakalar, ziynetler ve kooperatif payı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davacı Türk Medeni Kanununun 166/son maddeye dayalı boşanma isteminde bulunduğu halde Türk medeni Kanununun 166/1. madde uyarınca boşanmaya karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de bu husus temyiz konusu yapılmadığından bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.

2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre

davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

3-Davacı kadının kooperatif payına ilişkin istemi boşanmanın eki niteliğinde olmadığından ayrıca harca tabidir. Başvurma harcı alınmıştır.Yargılama sırasında yatırılan nisbi harç ziynetlere ilişkindir.Bu istekli ilgili nisbi harcın tamamlanması sağlanmadan (Harçlar Kanunu 30-32 maddeleri) kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması doğru olmamıştır.