KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/19954 E., 2007/8349 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mayıs 2007
- Mahkemesi
- Düzce 2.A.H.(Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 19.6.2006
- Numarası
- 749-510
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * ara kararı ile kadına verilen tedbir nafakasının boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar devam edeceğinin tabii bulunmasına göre davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-14.3.2006 havale tarihli bilirkişi raporuna kadın vekili itiraz etmemiştir.
A-Bilirkişi raporunda (1) adet ikili burma bilezik ile (9) adet bilezik bedeline göre hesaplama yapılmıştır. Bu husus nazara alınmaksızın (12) adet burma bilezik bedeline hükmedilmesi doğru değildir. (HUMK.74)
B-Davalı-davacı kadın, yarım metre altın zincir bedelini istediği halde; bir adet (60 cm) zincir bedeline karar verilmesi de isabetsizdir. (HUMK.74)
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/19954, K. 2007/8349, 21 Mayıs 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama