Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/20341 K.2007/9232

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * boşanmaya neden olan olaylarda güven sarsıcı davranışlarda bulunan davalı kadının daha ziyade kusurlu olduğu anlaşılmakla davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecesine paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında * koca yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat taktiri gerekir.

Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.

KARŞI OY

Tarafların belirlenen sosyal ve ekonomik durumlarına göre mevcut ve beklenen menfaatleri konusunda bir açıklama ve gerekçeye yer verilmeden, koca yararına maddi tazminata hükmedilmesinin yerinde olmadığı düşüncesiyle sayın çoğunluğun maddi tazminata ilişkin bozma gerekçesine katılmıyorum.