KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/2042 E., 2006/2518 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Şubat 2006
- Mahkemesi
- Söke l. Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi
- Tarihi
- 14.06.2005
- Numarası
- 854 - 336
- Dava türü
- Velayet
- Temyiz eden
- S. S.
Karar Metni
162 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının (kocanın) aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Zabıta araştırmasında davalının çalışmadığı, bir gelirinin olmadığı ifade edilmişse de, mahkemece yaptırılan inceleme sonucu alınan 31.1.2005 günlü raporda, kadının Ocak 2005’ten itibaren Türk Telekomda çalışmaya başladığı ifade edilmiştir. Mahkemece bu durum araştırılıp, değerlendirilip sonucu uyarınca nafaka takdiredilmesi gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/2042, K. 2006/2518, 27 Şubat 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama