Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/20600 K.2007/9599

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm maddi ve manevi tazminat ve taşınmazlar ile araçla ilgili hüküm yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacının, araç ve taşınmazlarla ilgili isteği, mal rejiminin tasfiyesi niteliğindedir. Bu istek boşanmanın eki niteliğinde olmayıp nisbi harca tabidir. Bu istekli ilgili nisbi harç noksanlığının Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri gereğince tamamlattırılması, harç noksanlığının ikmali halinde tarafların boşanmaları yönünde oluşan hükmün kesinleştiği ve tasfiyeye ilişkin işbu talebin incelenebilir duruma geldiği de gözetilerek hasıl olacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken, açıklanan yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.