KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/21425 E., 2007/16266 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Kasım 2007
- Mahkemesi
- İzmir 3. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 7.7.2006
- Numarası
- Esas no:2006/139 Karar no:2006/534
Karar Metni
151 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı Argun’un temyizinin incelenmesine gelince;
Dava ret edildiğine göre dava değeri üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına nisbi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ. Temyiz edilen kararın 2’nci bentte açıklanan sebeplerle vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, hükmün diğer bölümlerinin ise 1’nci bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davalılara geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.11.2007 Prş.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/21425, K. 2007/16266, 22 Kasım 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama