Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/21669 K.2007/16819

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı kadın, boşandığı kocası adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmalara yaptığını iddia ettiği katkıya dayalı olarak tapu iptal tescil, olmazsa tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme davayı; taraflar arasında düzenlenen 31.1.2005 tarihli "ibraname", davacı kadının boşanma davasında temyize yanıt dilekçesinde kullandığı ifade ve tanık beyanlarının soyut, yetersiz bulunması gerekçeleriyle reddetmiş; karar davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Tarafların 1982 yılında evlenip 13.9.2004 tarihinde boşandıkları, davaya konu taşınmaz malların 1.1.2002 tarihinden önce (önceki Medeni Kanunun yürürlükte olduğu dönemde) satış nedenine dayalı olarak davalı adına tescil edildiği, temyize konu "katkı payı" iddiasına dayalı davanın ise 15.4.2004 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Dosyada bulunan 31.1.2005 tarihli "karşılıklı ibraname"; boşanmaya bağlı olarak hükmedilen maddi, manevi tazminat ve nafakaların tahsili amacıyla davacı Elmas tarafından başlatılan icra takipleriyle; Bekir'in Elmas'dan talep ettiği "kira alacağına" yöneliktir.

Boşanma davasında, davacı Elmas'ın verdiği 11.8.2004 tarihli "temyize yanıt" dilekçesindeki ifadeler ise; nafaka ve tazminatı temyiz eden davalı Bekir'in mevcut malvarlığını, dolayısıyla tazminat ve nafaka miktarlarının fazla olmadığını açıklamayla sınırlıdır. Ne ibraname, ne de temyize yanıt dilekçesi; dava konusuyla ilgili olmayıp, davalı adına kayıtlı mallar yönünden açılan davanın, esasının incelenmesine engel oluşturmazlar.

Dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından; tarafların evlilik birliğinin devamı sırasında Danimarka'da çalıştıkları, davacının taşınmaz alımına katkısının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bilirkişi incelemesi yapılıp; davacının "katkı oranı" 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin 152. madde hükmü de dikkate alınarak belirlendikten sonra, dava tarihine göre belirlenecek dava konusu taşınmazların sürüm değeriyle çarpılması sonucu ortaya çıkacak bedele hükmedilmesi gerekirken, yazılı olduğu gerekçeyle davanın reddi usul ve yasaya aykırıdır.