KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/22184 E., 2007/11460 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Temmuz 2007
- Mahkemesi
- Mersin 2. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 18.09.2006
- Numarası
- 769 - 727
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşılık davacı kocanın temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı –karşılık davalı kadının temyizine gelince;
A)Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran * kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır.
* Türk Medeni Kanununun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Borçlar Kanununun 44. ve 49. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK.174/2) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
B)Davalı-karşılık davacı kocanın davası reddedildiği halde bu dava ile ilgili olarak davacı-karşılık davalı kadın yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/22184, K. 2007/11460, 18 Temmuz 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama