KÜNYE
- Mercii
- Yargıtay
- Daire
- 2. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2006/2276
- Karar No
- 2006/11287
- Karar tarihi
- 18 Temmuz 2006
Karar Metni
152 kelime·1 dk okuma
2. Hukuk Dairesi 2006/2276 E. , 2006/11287 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ ... 3. A.H.
(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden ... tebligata rağmen gelmedi.Karşı taraf vekili Avukat ...geldi.Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *gerekçeli kararın 4. paragrafındaki tazminatın maddi tazminat olup maddi hata sonucu manevi yazılmış olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 450 YTL vekalet ü cretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
18.07.2006 Salı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/2276, K. 2006/11287, 18 Temmuz 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama