KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/2539 E., 2006/3538 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Mart 2006
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Hope
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
114 kelime·1 dk okuma
Batcelder ve Seth Kuruüzüm’ün Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. *Küçük çocukların annesi ... Avukat ...Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır.
Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/2539, K. 2006/3538, 16 Mart 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama