Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/3326 K.2006/14134

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, tazminat ve yoksulluk nafakası yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan * 3.10.2006 günü temyiz eden ... tebligata rağmen gelmedi. Karşı taraf ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davacı kadının dava dilekçesi ile Türk Medeni Kanunun 174/1. maddesine dayalı maddi tazminat istemi bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadının dava dilekçesi ile talep etmiş olduğu maddi tazminat boşanmanın eki niteliğindeki tazminatlardan olmadığı ve başvurma harcının yatırıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece bu konuda nisbi harcın tamamlattırılarak (Harçlar Kanunu mad.30-32) sonucu itibariyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.