KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/3630 E., 2006/13584 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Ekim 2006
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığınca hazırlanmıştır. İzinsiz olarak kopyalanması ve dağıtılması hukuki sorumluluk gerektirir.
MAHKEMESİ
İstanbul 4. A.H.
TARİHİ :8.12.2005
NUMARASI :34 - 300
DAVA TÜRÜ :Alacak
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden N. K. vekili Av. E. T. Tavman geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı koca dava konusu bankadaki paranın temelinin davacıya ait dükkanın satışından eline gecen meblağdan kaynaklandığını ileri sürmektedir. Çekişme, Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere ( TMK. md. 118 – 395 ) kaynaklanan davaya ilişkin olmakla aile mahkemesi görevlidir.
Görev kamu düzenine ilişkindir. Yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınır. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/3630, K. 2006/13584, 10 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama