KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/3769 E., 2006/13594 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Ekim 2006
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığınca hazırlanmıştır. İzinsiz olarak kopyalanması ve dağıtılması hukuki sorumluluk gerektirir.
MAHKEMESİ
Ankara 3.Aile Mahkemesi
TARİHİ :23.11.2005
NUMARASI :726-1342
DAVA TÜRÜ
Boşanma-Nafaka
Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden L. K. ile vekili Av. G. A. E. geldiler. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karısını istemeyen, tehdit eden, devamlı döven davacı koca ağır kusurludur. Türk Medeni Kanununun 166/2. madde koşulları da gerçekleşmemiştir. Zira evliliğin devamında eş ve çocuklar bakımından korunmaya değer yarar mevcuttur. Davanın reddi gerekirken kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/3769, K. 2006/13594, 10 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama