Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/3933 K.2006/10041

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmişse de, duruşma masrafı yatırılmadığından, duruşma istemi reddedildikten sonra evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Kararı alan davacı vekili Av. ...'ın dosya içinde vekaletnamesi bulunmamaktadır. Yetki belgesi de mevcut değildir. Vekaletname sunulması, temin edilemez ise kararın dosya içinde vekaletnamesi bulunan davacılar vekili Av. ...'a tebliğ ile tebellüğ belgesinin dosya içine konulması,

2-Temyiz eden dahili davalılar ... ... Çakıltaş'a vermiş oldukları vekaletname dosyada bulunmamaktadır. Vekaletnamenin temin edilerek dosya içine konulması,

3-14.4.2003 tarihli 6 nolu celsede 2. sayfa suret olup,tanık ifadeleri okunmamaktadır. Mümkünse aslının konması mümkün olmadğı takdirde taraf vekillerinden duruşma tutanaklarının okunaklı ve tasdikli suretlerinin temin edilerek dosyaya ibrazının sağlanması,

4- 18. celseye ait (6.5.2005) celse zaptı, devamı olup olmadığı yönünde tereddüt oluşturduğundan, varsa devamının eklenmesi,