KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/4113 E., 2006/14599 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Ekim 2006
Karar Metni
241 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığınca hazırlanmıştır. İzinsiz olarak kopyalanması ve dağıtılması hukuki sorumluluk gerektirir.
MAHKEMESİ
Kadıköy 4.Aile Mahkemesi
TARİHİ :05.12.2005
NUMARASI :666-1078
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün nafaka ve tazminat yönününün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden T. Ö. vekili Avukat G. Ç. ve karşı taraf vekili Avukat B. Y. geldiler.Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan hadiselerde eşlerin eşit kusurlu oldukları anlaşılmaktadır.Eşit kusurlu olan eş yararına manevi tazminata hükmedilemez.(TMK.174/2). Bu yön gözetilmeden davalı-davacı kadın yararına manevi tazminat verilmesi doğru bulunmamıştır.
3-Davalı-davacı kadının SSK'dan emekli düzenli ve yeterli geliri bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu yön gözetilmeden davalı-davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına (TMK.175) hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/4113, K. 2006/14599, 31 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama