KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/4175 E., 2006/10087 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Haziran 2006
- Mahkemesi
- Karşıyaka 2. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 12.12.2005
- Numarası
- 1347 - 1099
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davalının tanık için verilen ara kararını yerine getirmemiş bulunmasına göre aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının maddi tazminat isteği Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında olmayıp, taşınmaz mal alımına katkı ve eşya alacağına ilişkindir. Harçlar Kanununun 30-32 maddeleri uyarınca nisbi harç tamamlattırılmadan işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.
3-Davalının maddi tazminat isteği Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında olmayıp eşyalara yöneliktir. Davalının usulüne uygun olarak açılmış bir davası bulunmamaktadır. Bu istek hakkında “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm kurulması gerekirken; kesin hüküm oluşturacak nitelikte red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/4175, K. 2006/10087, 26 Haziran 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama