KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/4442 E., 2006/4872 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Nisan 2006
- Mahkemesi
- Çeşme S.H.
- Tarihi
- 24.3.2004
- Numarası
- 154-78
- Dava türü
- Reddi Miras
- Temyiz eden
- Davacılar
Karar Metni
167 kelime·1 dk okuma
Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dava, öncelikle Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesine dayalı olup, hasımsız olarak açılan hakiki redde ilişkindir. Bu davada, Sulh Hakiminin görevi reddin süresinde olup olmadığını ret edenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığını tesbitten ibarettir. Süre şartı ve mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde hakimin yapacağı iş, ret beyanını tescil etmekten ibarettir. Bu yasal düzenleme nazara alınmadan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409/5.maddesi gereğince “davanın açılmamış sayılmasına” karar verilmesi isabetsizdir.
2-Karar tarihinde reşit olmayan 14.4.1988 doğumlu D. ve 25.6.1989 doğumlu Y. vasisi B. B.'ten dava açma izin kararı istenmeden (TMK.462/8-463/5) karar verilmesi de doğru değildir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/4442, K. 2006/4872, 5 Nisan 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama