Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/5454 K.2006/12562

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davalı kadın yararına 25.11.2005 tarihli oturum ara kararında tedbir nafakasına hükmedilmesine, ara kararı ile verilen tedbir nafakasının feragat sonucu kararın kesinleştiği 22.12.2005 tarihine kadar infazının mümkün bulunmasına göre aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı kadının vekalet ücretine yönelik temyizi yönünden;

Anlaşmazlık feragat nedeniyle delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (Av. Ücret Tarifeleri 6. m.)

Yargılamada mahkemenin arar kararı üzerine tarfalarca delilleri bildirilmiş, davacı tanıkları için tebligatlar çıkmış, davacı tarafından 3. oturum öncesi davadan feragat edilmiştir. Bu durum karşısında kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına tarifenin 6. maddesine aykırı olarak yarı nisbetinde vekalet ücreti takdiri isabetsiz olup, bozma nedenidir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzletilmesi gerekmiştir. (HUMK.438/7.m)