KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/5519 E., 2006/16502 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Kasım 2006
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma
MAHKEMESİ ... 1. A.H. (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün her iki dava yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *temyiz eden ... ile vekili Avukat ... ve karşı taraf ... ile vekili Avukat ...geldiler.Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizidir.
2-Davacı kadının katkı bedeline dayalı tazminat talebi Türk Medeni Kanununun 227. maddesinden kaynaklanmaktadır.Boşanma hükmü kesinleşmeden bu davanın inceleme imkanı bulunmamaktadır.Mahkemece, davacının bu talebiyle ilgili tefrik kararı verilerek, boşanma hükmünün kesinleşmesinin beklenmesi ve sonucu itibariyle karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/5519, K. 2006/16502, 28 Kasım 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama