Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/564 K.2006/6457

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, iştirak nafakası, kişisel ilişki süresi ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * velayeti anneye verilen müşterek çocuk yararına hükmedilen nafakanın; dava tarihinden karar kesinleşinceye dek tedbir, karar kesinleştikten sonra iştirak nafakası niteliğinde olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalının Hekimhan, davacı ve müşterek çocuğun ise Tarsus’da oturdukları anlaşılmaktadır. Bu durum dikkate alınarak yaz tatillerinde de olmak üzere davalı ile müşterek çocuk arasında daha uygun süreli kişisel ilişki düzenlenmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir.