Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/5658 K.2006/12405

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * karar yerinde Türk Medeni Kanunun 166/son maddesi yazılacağı yerde Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinin yazılmasının maddi hatadan kaynaklanmış bulunmasına, boşanmaya neden olan olaylarda davacı kadının daha ziyade kusurlu bulunduğunun anlaşılmasına göre davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı kocanın maddi tazminat istemi boşanmanın eki niteliğinde olmadığı gibi bu konuda harcı verilerek usulüne uygun açılmış bir davada bulunmamaktadır. Davalı kocanın tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekirken kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması doğru olmamıştır.