İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/5788 K.2006/6813

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacıların mirasbırakanı... 1306 doğumlu ... ve eşi ... 18.05.1931…

Esas2006/5788Karar2006/6813Tarih2 Mayıs 2006Okuma1 dk · 266 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2006/5788 E., 2006/6813 K.·Mahkemesi ... S.H.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mayıs 2006
Dava türü
Veraset İptali
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

266 kelime·1 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacıların mirasbırakanı... 1306 doğumlu ... ve eşi ... 18.05.1931 tarihinde nüfusa tescil edilmişlerdir.Bunların doğum yerleri İğridere ...dır...ise sırasıyla 1932, 1935, 1939, 1945, 1945 ve 1948’de...’da doğmuşlardır. Mirasbırakan ...yukarıda isimleri belirtilen çocukları... Orta Mahalle 231 Hanede nüfusa kayıtlıdırlar.Tanık beyanlarına göre mirasbırakan İdris ve eşi Bulgaristan’dan Türkiye’ye göç etmişlerdir. Bu hanede başka bir çocuklarının kaydı bulunmamaktadır.

Davalı ... ise 15.07.1928... doğumludur. 23.06.1976 tarihinde Bulgaristan’dan Türkiye’ye göçmen olarak gelmiş, Bakanlar Kurulunun 10.10.1976 tarihli kararı ile Türk Vatandaşlığına alınmış, eşi ve çocuklarıyla birlikte ...r Orta Mahalle 348 haneye tescil edilmişlerdir. Davalı ...’in nüfus kaydında baba ad...’dir.

Ana ve baba isimlerinin ayrılığı haricinde , davalının mirasbırakan...’nin çocukları olduğuna dair herhangi bir kayıt ve belge bulunmamaktadır.iptali istenen veraset dosyasında dinlenen tanık İ...’nın beyanı ise davalının, mirasbırakan...’in çocuğu olduğunu kabule yeterli değildir.Davalı, iş bu davada , İdris’le arasındaki irs ilişkisini ortaya koyan başka bir delilde getirmemiştir.1931 tarihinden önce Türkiye’ye gelmiş olan mirasbırakan ve eşi ...’nin o tarihte henüz (3) yaşında olan çocuklarını Bulgaristan’da bırakmış olmalarının haklı bir nedeni de ortaya konulmamıştır.

Mirasbırakan ...’in ölümünden sonra eşi....’nun talebi üzerine verilen 1976 – 174 – 223 sayılı veraset belgesinde de ,..... isimli bir çocuğunun varlığından bahsetmemiştir. Davalının, mirasıbırakan ...ve eşi ...’nin çocuğu olduğuna dair yeterli delil bulunmamaktadır. Davanın kabulü gerekirken , yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2006/5788 2006/6813

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.05.2006 sa.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/5788, K. 2006/6813, 2 Mayıs 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/5788
Karar No
2006/6813
Tarih
2 Mayıs 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/5788 K.2006/8289
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/5790 K.2006/8292
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/5791 K.2006/8280
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/5792 K.2006/8281
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/5793 K.2006/8264
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/5794 K.2006/8265

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.