KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/5832 E., 2006/17007 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Aralık 2006
Karar Metni
217 kelime·1 dk okuma
MAHKEMESİ ...A.H. (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden Ahmet Bicav vekili Avukat. ... ile Avukat... geldiler.Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi.Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı zina hukuki sebebi yanında, Türk Medeni Kanununun 166/1-2'nci maddesine dayalıda boşanma isteğinde bulunmuştur.
Yapılan soruşturma, toplanan delillerle *davalı kadının güven sarsıcı davranışlar içerisine girdiği, davacı kocanın da davalıyı dövdüğü, boşanmaya neden olan olaylarda davalı kadının ağır kusurlu olduğu " anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/5832, K. 2006/17007, 5 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama